Appel en matière d’asile au gouvernement argentin

Appel de la famille Gary Spaulding

Au Ministre de l’Intérieur
Dr Aníbal D. Fernández
corriger les erreurs de la Commission d’asile de Buenos Aires
décision négative (incluse dans l’Annexe, dans la partie pertinente).
Bariloche, Argentine
4 juillet 2005

Gary SPAULDING, son épouse Vickie et leurs 5 enfants séjournant dans la forêt près de l’Armée du Salut, quartier n° 258, Bariloche, Argentine, demandeurs du statut de réfugié en République d’Argentine, se présentent respectueusement à vous et démontrent ce qui suit :

Le Comité pour les Réfugiés (CEPARE à Buenos Aires) nous a refusé le 17 décembre 2004 la condition du statut de réfugié. Nous interrompons le présent appel contre leur décision négative, comme suit :

[Le document original de cet appel a été soumis le 11 juillet 2005, rédigé à la main mais n’a pas été recevable faute de photocopies. Nous l’avons soumis à nouveau avec copies le 12 septembre 2005. Près de 4 ans plus tard, notre appel a été rejeté sans explication. Nous en avons été informés le 2 juin 2009.]

Merci de votre patience, dans la mesure où cet appel a été retardé parce que nous n’avons pas pu trouver d’aide pour comprendre la terminologie juridique du texte espagnol dans la décision négative de la Commission d’asile de Buenos Aires (CEPARE) jusqu’à il y a seulement une semaine. Nous considérons cet Appel comme le document le plus important que nous ayons jamais créé – pour notre famille, notre progéniture et pour la chrétienté.

Nous avons maintenant parcouru la traduction anglaise de cette décision négative, qui nous refuse le statut de réfugié. Nous sommes convaincus, compte tenu des incertitudes et/ou omissions omniprésentes dans notre relevé des faits, qu’il est peu probable que nous puissions déchiffrer la décision négative et renverser l’état d’esprit négatif créé par la Commission d’asile. Permettez-nous de parler franchement : si lesdits commissaires relevaient de notre juridiction, compte tenu de l’immensité de leurs circonvolutions, omissions et affirmations déraisonnables, ils seraient tous sommairement licenciés. Nous voulons également contribuer à réorganiser le processus d’administration de la justice politique en matière d’asile dans le monde occidental.

Cependant, à cause des disparités mentionnées dans le Relevé des faits, une théorie imaginative est avancée, affirmant que notre allégation de persécution religieuse est enracinée, non pas dans notre action humanitaire auprès des familles de Waco, au Texas, en 1993, mais dans le fait que nous fournir un enseignement chrétien à la maison à nos enfants. Cette divergence par ailleurs triste nous offre une occasion singulière et inattendue d’introduire les principes de notre école chrétienne à la maison, dans l’espoir de fournir un argument convaincant, urgent et cohérent qui pourrait apporter un soulagement aux enfants qui souffrent du statu quo au sujet de leur vie. préparation intellectuelle, comme suit :

Un élément central de la vision chrétienne du monde est de fournir à nos enfants les compétences nécessaires pour lire la Bible, faire la distinction entre le bien et le mal, trouver la vérité dans l’univers de Dieu et se défendre contre la tromperie. C’est précisément cette motivation qui a donné lieu à l’avènement de l’instruction publique collectivisée et organisée par l’État de la jeunesse dans le monde occidental. Ce fait est fondamental et est organisé dans un long article rédigé par M. Peter S. Helland, titulaire d’une maîtrise en ministère chrétien du Bethel College, Mishawaka, Indiana, États-Unis. L’article est intitulé : La détérioration de l’éducation. Nous en sélectionnons des extraits comme suit :

Objectif initial de l’éducation. L’idée selon laquelle les enfants devraient être obligés d’aller à l’école a commencé avec Martin Luther et la Réforme protestante. Jusqu’à l’époque de Luther, presque toute l’Europe était catholique. Les gens avaient appris comment vivre pour Jésus auprès du Pape, des évêques et des prêtres. Luther a dit qu’à cette époque, l’Église catholique déformait la vérité de la Parole de Dieu. C’est pourquoi il a traduit la Bible dans la langue de son peuple afin qu’il puisse la lire par lui-même. Luther persuada ensuite les princes allemands d’exiger que tous les jeunes aillent à l’école afin de pouvoir LIRE LA BIBLE. Il soutenait que si leurs jeunes hommes devaient s’enrôler dans l’armée en temps de guerre, ils pourraient sûrement être amenés à fréquenter une école pour acquérir les connaissances nécessaires dans la lutte contre le Diable pour leur âme. Ainsi, en 1559, les premières écoles publiques publiques furent créées à Württenburg, en Allemagne.

Ainsi, il est clair que le mouvement des écoles publiques dans le monde occidental avait pour fondement le Christ Jésus parce que Jésus est le personnage central de la Bible. Par conséquent, ce n’est pas nous qui faisons partie du mouvement rebelle pour avoir maintenu Jésus au centre de notre univers, mais le mouvement scolaire du gouvernement américain, aligné sur les juges américains et leur programme militant et athée. Autrement dit, le récent changement de pensée intellectuelle visant à purger la connaissance de Jésus de l’esprit des jeunes du monde occidental est un mouvement rebelle et manque de juridiction légale, d’un point de vue chrétien. Nous joignons une copie de cet article à cet appel. On le trouve à la page 19 de notre publication intitulée « un journal Jésus ».

Une autre citation de l’article de M. Helland, page 25, dit ce qui suit :

Dans les années 1700, Sir William Blackstone, la plus grande autorité juridique de ce siècle, a déclaré dans ses célèbres « Commentaires » que les PARENTS avaient une autorité totale sur l’éducation de leurs enfants en vertu de la Common Law.

Il est intéressant de noter à ce stade deux faits :

1) M. Helland a été licencié de son poste d’enseignant dans les écoles publiques de South Bend, Indiana, pour avoir lu sa Bible en silence et sans bruit pendant une période d’étude silencieuse des étudiants. Il a fait appel de son cas devant la Cour suprême des États-Unis à Washington, D.C., mais en vain.

2) Moi, Gary, j’ai été licencié de mon poste d’enseignant dans les écoles publiques du comté de Berrien, dans le Michigan, pour avoir mis ce journal de Jésus à la disposition des étudiants en dehors de l’heure des cours. Un appel auprès de la commission scolaire n’a abouti à aucun résultat.

Au cœur de notre affirmation de persécution religieuse aux États-Unis se trouve l’utilisation de la loi pour expulser Jésus-Christ du cœur et de l’esprit du peuple. Un exemple de ce mouvement est visible dans notre document de preuve soumis à la Commission d’asile de Buenos Aires, du Chicago Tribune du 1er mars 2003, comme suit :

… un tribunal a interdit l’expression « une nation sous Dieu » (extraite du serment national d’allégeance) pour son utilisation dans les écoles publiques des États-Unis dans les États du nord-ouest : un appel de l’administration Bush au Haut Un procès était considéré comme improbable.

Ceci, cependant, n’est qu’une étape dans une longue campagne menée par les tribunaux des États-Unis pour débarrasser la nation de sa connaissance du Christ, pour soustraire la nation à son autorité fondamentale (pour les chrétiens, Jésus est Divin, fait partie de la Divinité et est Dieu) et de poursuivre un programme athée et hostile à Dieu. Nous discernons derrière tout cela un esprit d’athéisme militant sous couvert de liberté religieuse, de tolérance, de diversité et de pluralité. Les répercussions de cet agenda imprègnent notre demande d’asile. Ils nous donnent également le mandat d’appeler les chrétiens à réaffirmer la juridiction donnée par Dieu en fournissant un enseignement chrétien à la maison à leurs enfants, comme nous le faisons pour les nôtres, exerçant ainsi une alternative légale à la pensée intellectuelle du statu quo et à atténuer les effets pernicieux. du mouvement des écoles publiques occidentales qui devient de plus en plus athée.

Le témoignage de Vickie déclare : « Nous n’avons jamais envoyé nos enfants dans les écoles publiques américaines parce qu’elles sont synonymes de drogue, de sexe et de violence. »

Extrait du témoignage de Gary : « Il est dangereux pour les enfants d’aller dans les écoles gouvernementales américaines… les autorités scolaires doivent admettre que leur plan n’est pas le meilleur pour l’enseignement des enfants. De nombreuses familles sont en colère contre ce qui se passe dans les écoles publiques. – détecteurs de métaux dans les entrées, policiers dans les couloirs et voitures de police stationnées en bordure de rue, fouilles de drogues illicites, etc.”

Il est de notoriété publique que le cours primaire au menu des écoles publiques américaines n’est ni l’apprentissage ni le programme, mais la discipline, plus précisément le manque de discipline. C’est comme envoyer vos petits dans une basse-cour d’un côté (ménagerie), ou dans une zone de guerre, de l’autre, et, même si c’est incroyable, dans ce même pays, les parents sont poursuivis pour avoir châtié leurs enfants, et les enfants sont autorisés à divorcent de leurs parents devant les tribunaux, par une autorité qui n’émane certainement pas de Dieu (!) et les enfants mineurs ne sont même pas autorisés à contracter ! Pour nous, ceux-ci font partie d’une liste croissante d’oxymores et d’incongruités. Le taux alarmant d’analphabétisme parmi les étudiants est un test décisif fiable de la non-viabilité de l’expérience, et les statistiques révèlent qu’environ 20 % des étudiants terminent leurs études en analphabètes fonctionnels, incapables d’accomplir les tâches de base de lecture et d’écriture des adultes. C’est aussi une chose du passé de s’inquiéter de la turpitude morale des camarades de classe de vos enfants, et c’est triste. Lorsque Jéhovah Dieu est expulsé d’une institution ou d’une nation, la justice et la moralité fondées sur Dieu sont également expulsées avec lui. Ce qui reste, c’est la culture de la basse-cour ou de la jungle, résumée dans les mots historiques de Charles Darwin : la “survie du plus fort”, ou si cela vous fait du bien, faites-le.

Plus près de chez nous, la ville de Neuquen, en Argentine, a récemment fait la une des journaux en raison d’une crise de grossesses chez les adolescentes et de maladies sexuelles dans les écoles publiques (article du journal Rio Negro intitulé : “Neuquen lance une campagne pour prévenir les grossesses chez les jeunes et le SIDA”. ).

La crise de la pensée et des politiques occidentales de statu quo n’est peut-être pas plus clairement visible qu’en Suisse, où nous vivions l’année dernière à la même époque. Des statistiques publiées là-bas en octobre 2003, alors que nous vivions près de Fribourg, ont révélé au monde le fait déchirant qu’un jeune Suisse entre 20 et 24 ans se suicide tous les jours de l’année, et 3 essayez, à hauteur de 1 000 par an. Ces statistiques sont publiées en même temps que le fait que ce taux de suicide par habitant est le plus élevé d’Europe. Nous avons le cœur brisé et répondons, en partie, en appelant les parents du monde occidental à réévaluer la pensée du statu quo, principalement en ce qui concerne les programmes destinés à la petite enfance et l’endoctrinement de leurs enfants.

Nous croyons en la sagesse qui dit que, conformément à l’autorité de leurs parents, les enfants chrétiens ont le droit que Dieu leur a donné d’être endoctrinés dans une vision du monde qui s’adapte au christianisme, avec Jésus en son centre. Cela relève du droit du peuple à la liberté religieuse et du droit à rechercher le bonheur, énoncés dans les documents originaux de la nation américaine. Les autres enfants ont le droit, conformément à l’autorité de leurs parents, d’être endoctrinés dans une vision du monde où Dieu est absent ou défini différemment.

C’est aussi le droit d’un enfant chrétien de ne pas craindre d’être volé à sa famille par la police des enfants ou par la police du collectif scolaire gouvernemental. Il est également possible que la persécution ouverte et secrète des familles chrétiennes scolarisées dans des foyers aux États-Unis et ailleurs fasse partie de la « guerre contre les saints » prophétique contenue dans l’Apocalypse de Jésus-Christ, le dernier livre de la Bible. Ce sont de vrais problèmes selon le livre de Brenda Scott et notre document de preuve : « Hors de contrôle – Qui surveille nos agences de protection de l’enfance ? », pp. 144 (Huntington House Publishers, 1994) : « Sur la base d’informations anonymes, des maisons sont illégalement fouillées, des parents arrêtés, des enfants enlevés à leur domicile et à leur école, et les familles sont plongées dans des difficultés émotionnelles et financières. Des gens peuvent être envoyés en prison pour maltraitance sur enfants sans jamais être autorisés à contre-interroger leurs accusateurs… L’accusé n’a pas non plus la possibilité de contre-interroger un témoignage contre lui. Il s’agit clairement d’une violation de la Constitution des États-Unis. [Ce livre a été soumis comme document de preuve et n’a pas été retourné afin que nous puissions l’avoir pour faire cet appel. Un extrait de ce document authentifie l’affirmation selon laquelle la police des enfants mènerait une guerre contre les familles scolarisées à la maison “sous la table”, comme dans persécution secrète. Nous ne sommes donc pas en mesure pour le moment de fournir le devis et la référence spécifiques.]

Il n’y a rien de plus conforme aux idéaux chrétiens que pour les parents de prendre soin de leurs enfants, en leur fournissant de nombreuses compétences, ainsi qu’un métier commercialisable. Il n’y a rien de plus précieux que la famille dans la vision chrétienne du monde.

Nous sommes convaincus que les parents ayant un niveau de compétence normal peuvent transmettre à leurs enfants les compétences de base, comme la lecture, l’écriture et le calcul. Il existe une vaste ressource qui s’accumule pour les familles qui font l’école à la maison sur Internet. Même les langues étrangères peuvent désormais être apprises de manière interactive sur CD avec un ordinateur.

Nous voulons aider d’autres familles scolarisées à la maison. Vickie souhaite rendre disponible sur Internet un programme “d’apprentissage de l’orthographe” qu’elle a créé en Visual Basic. Gary donne actuellement des cours d’anglais en échange de nourriture auprès de familles pauvres de Bariloche. Gary est professeur d’anglais, de français, d’allemand (et d’espagnol pour les non-natifs).

Les parents intéressés feraient bien de lire le livre intitulé « Better Late than Early » du Dr Raymond Moore de la Hewitt Research Foundation, liée à l’Université de Loma Linda en Californie. Selon ses recherches, les enfants acquièrent des compétences cognitives APRÈS qu’ils soient prêts avec beaucoup plus de facilité qu’AVANT. Il a également affirmé que, selon ses recherches scientifiques, les enfants scolarisés à la maison bénéficient du meilleur des mondes. Je lui ai parlé personnellement lors d’une allocution dans les années 1980 au Ball State University College of Teaching.

En ce qui concerne la question de l’autorité fondatrice de la nation américaine, il est important d’attirer votre attention sur le fait que la date d’écriture de ces lignes, le 4 juillet 2005, marque le 229e anniversaire de la signature de la Déclaration d’indépendance des colons nord-américains par rapport à l’autorité des États-Unis. leur souverain, le roi George d’Angleterre. Dans ce document, que nous avons étudié aujourd’hui dans notre Homeschool, les colons invoquaient l’autorité du Dieu Créateur pour autoriser cette mesure des plus solennelles. L’existence du Créateur est affirmée dès le début, et il est mentionné à la fin comme « le juge suprême du monde (pour juger) de la rectitude de nos intentions ».

Selon ce document fondateur, les gouvernements sont institués parmi les hommes dans le but exprès de garantir les droits accordés au peuple par Dieu. Leur sagesse prévoyait « de modifier, d’abolir ou de rejeter tout gouvernement qui deviendrait destructeur de ces droits », incluant tacitement la destruction de l’autorité suprême de Dieu sur la nation.

Le père fondateur et deuxième président des États-Unis, John Adams, a prononcé des paroles extrêmement atténuantes en notre nom, comme suit : “Vous avez des droits antérieurs à tous les gouvernements terrestres ; des droits qui ne peuvent être abrogés ou restreints par les lois humaines ; droits dérivés du Grand Législateur de l’Univers.” Le « Grand Législateur » dont il est question ici n’est autre que le Dieu qui a maintenant été mis au ban du cœur de la nation américaine.

Cet acte unique du pouvoir judiciaire des États-Unis, abolissant la connaissance de Dieu et son autorité sur la nation, et devant être appliqué dans les écoles gouvernementales américaines, pourrait être considéré par les universitaires comme ayant fait passer le gouvernement de Washington D.C. de “de jure” à ” de facto”, ouvrant le débat sur la question de savoir si la rébellion contre le roi George continue de posséder l’autorité nécessaire. Nous prétendons que non. Nous soutenons avec force que le gouvernement des États-Unis s’est placé au-dessus du Dieu par l’autorité duquel il a été créé.

Pour ces raisons et d’autres, nous avons assuré et sauvegardé le meilleur intérêt de nos enfants grâce à l’enseignement chrétien à la maison, et cela fait partie de la culture de notre famille (note de la p. 39 du guide du HCR destiné aux pétitionnaires en matière d’asile : “Cette organisation s’efforce de promouvoir et de défendre la culture … des réfugiés”). Nous fournissons ce service à nos enfants sans préjudice – légal, légal ou autre. Nous sommes les gardiens et les administrateurs de nos enfants dotés par Dieu et maintenons une juridiction suprême sur eux, avec Dieu Créateur comme notre partenaire principal, sachant qu’un jour nous rendrons compte de ce partenariat et de nous-mêmes devant Dieu, comme il est déclaré : ” … chacun de nous rendra compte à Dieu pour lui-même », Romains 14 :12.

Par conséquent, nous n’envoyons pas nos enfants dans des endroits que Dieu a abandonnés, ni dans des endroits qui l’ont abandonné. Parmi ces lieux se trouve le collectif éducatif du gouvernement américain. (Pour nous, le monde de la télévision est également abandonné par Dieu, travaillant main dans la main avec l’école publique comme les deux moteurs les plus puissants pour façonner une société sans Dieu, laissant les associations ecclésiales jouer un rôle marginal [nous espérons que nous sommes tort à ce sujet]. En tant que telle, la télévision n’est pas la bienvenue chez nous).

Par ailleurs, Jésus a été victime de l’idéologie collectiviste et a été dépouillé de ses droits individuels en échange des droits des masses, comme il est écrit, selon les mots de Caïphe le Grand Prêtre : « Il vaut mieux pour vous qu’un seul homme meure pour le peuple que la nation entière périsse », Jean 11 :50. L’homme est connu pour rechercher une image de soi inférieure lorsqu’il est fusionné dans un collectif plutôt que lorsqu’il est élevé à la valeur individuelle d’être créé uniquement par Dieu. Cela n’est pas moins vrai dans un collectif éducatif.

L’argument chrétien ici est que toute pensée doit être rendue captive de Jésus, comme il est écrit : « Nous démolissons les arguments et toute prétention qui s’oppose à la connaissance de Dieu, et nous capturons toute pensée pour la rendre obéissante à Christ. ,” 2 Cor. 10h5. Par conséquent, le fait que les chrétiens envoient leurs enfants dans un établissement d’endoctrinement athée créerait une sorte d’oxymore, dans la mesure où un tel établissement constitue un bastion contre la connaissance de Dieu. (Voir 2 Cor. 10 : 4). C’est aussi une facilité par laquelle la connaissance de Dieu s’éteint dans la nation américaine, à laquelle s’applique cette sagesse : « Comme ils n’ont pas jugé utile de conserver la connaissance de Dieu, il les a livrés à un esprit dépravé. , pour faire ce qui ne devrait pas être fait. Ils sont devenus remplis de toute sorte de méchanceté, de méchanceté, d’avidité et de dépravation. Ils sont pleins d’envie, de meurtre, de querelles, de tromperie et de méchanceté…” Rom. 1:28-29.

Par conséquent, nous offrons à nos enfants un enseignement chrétien à la maison comme un droit que Dieu leur a donné, conformément à notre autorité parentale, en honorant les paroles de Jésus : « Que les petits enfants viennent à moi et ne les gênez pas … et… prenez garde à ne pas offenser ces petits qui m’appartiennent », … et dans les enseignements de l’Apôtre Paul « … élevez vos enfants dans la formation et l’instruction du Seigneur », Mt. 19 :14 ; Marc. 9h42 ; Éph. 6:4.

La question de savoir si la police des enfants ou la police du collectif scolaire public a une juridiction directe sur les enfants mineurs qui : 1) ne sont pas autorisés à conclure un contrat pour eux-mêmes, 2) n’ont pas clairement besoin des services gouvernementaux, 3) leurs la juridiction des parents n’a pas encore été cédée auxdits agents, et 4) qui ne sont pas orphelins – toutes les autorités potentielles à leur égard doivent d’abord obtenir la signature des parents avant de toucher les enfants. La réponse à cette question est donc « non ».

Si, comme le prétend l’imagination spéculative de la Commission d’asile de Buenos Aires, des policiers en uniforme et des policiers pour enfants pénétraient dans notre ferme familiale à South Bend, Indiana (près de Chicago, Illinois), pour poursuivre des tactiques contre nous pour notre école chrétienne à la maison, cela cela aurait constitué une atteinte aux droits accordés par Dieu aux enfants et aurait tout de même constitué une persécution religieuse. En effet, Brenda Scott, dans son livre mentionné ci-dessus, affirme l’idée selon laquelle la police des enfants persécute les familles scolarisées à la maison par des moyens secrets, en raison du pouvoir illimité qu’elles se sont arrogés, inaccessible par d’autres agences. De plus, poursuivre des tactiques contre nous sans jamais divulguer ouvertement leurs intentions constituerait une opération secrète, ce qui est pire que de nous persécuter pour le « lien Waco » déclaré. Ces choses sont également interdites par la Constitution américaine. Nous pensons également que les familles davidiennes scolarisaient leurs enfants à la maison. Cette similitude fortuite n’a toutefois jamais été verbalisée par la police et n’est donc pas admissible dans le cadre du dossier.

En conclusion, permettez que ces brèves déclarations suffisent pour répondre au défi de la Commission d’asile en introduisant notre école chrétienne à la maison et pour appeler à une réforme de la pensée du statu quo parmi les chrétiens pour l’ère post-Dieu concernant le sujet de la programmation primaire et de l’endoctrinement. de nos enfants et pour restaurer la société occidentale à ses racines chrétiennes historiques.

Néanmoins, bien qu’il s’agisse d’une digression malheureuse par rapport au compte rendu des faits soumis avec notre cas, nous l’accueillons comme un arrangement providentiel.

Veuillez maintenant trouver dans l’exposé suivant, sous forme condensée, les violations fondamentales et essentielles de notre Relevé des faits, paragraphe par paragraphe, en faisant référence à la section de la décision négative de la Commission d’asile intitulée « Considérant » (nous avons énuméré les paragraphes de cette section sur notre exemplaire) [Voir Annexe, page 18] :

Paragraphe n° 9  : Dans ce paragraphe, la Commission expose les fondements de ses spéculations selon lesquelles notre école chrétienne à domicile a été prise pour cible par la police américaine. Ceci est purement imaginatif à la lumière du compte rendu des faits et nous voudrions inciter Monsieur le Ministre de l’Intérieur à réfuter de telles spéculations imaginatives et sans fondement à la fois dans ce paragraphe et désormais. Accorder du crédit à des spéculations infondées serait une fraude.

Paragraphe n° 10  : C’est un crime contre l’humanité de bloquer un convoi humanitaire transportant de l’aide humanitaire vers des personnes se trouvant dans une crise humanitaire mettant la vie en danger. Si la vérité était connue, NOUS étions les fonctionnaires et le FBI les criminels, et coupables non seulement de délits, mais aussi de crimes graves, y compris, mais sans s’y limiter, le terrorisme, la torture, l’anéantissement d’un groupe de personnes et la violation d’une foule de leurs droits. propres lois et principes. Électricité, eau et amp; le téléphone a été coupé au campus de Mount Carmel dans lequel on savait que plus de deux douzaines d’enfants s’abritaient avec leurs parents (Waco est la ville du Texas et Mount Carmel était le nom du lieu spécifique du massacre). Le journal local, The Waco Tribune Herald, a rapporté : « Nous avons besoin de lait pour bébé, de nourriture pour bébé, de couches pour bébé… » etc., ce qui est une première indication des crimes du FBI, y compris le recours à des pratiques bruyantes et violentes. des enregistrements provocateurs diffusés dans la nuit, comme dans la bande originale familière de Nancy Sinatra : “tu vas jouer avec le feu ? tu vas te brûler… ces bottes sont faites pour marcher, marcher sur toi !” enregistrements de poulets abattus et amp; divers bruits stridents pendant la nuit ; Les phares de recherche d’hélicoptère clignotent dans les fenêtres et les hélicoptères. des chars se précipitant avec des moteurs rugissants, écrasant des véhicules, des jouets pour enfants, des vélos et des karts.

Voici un extrait de notre document de preuve, une transcription de CBS (télévision) Sixty Minutes II avec Dan Rather, du 25 janvier 2001 : PLUTÔT : « Les enquêteurs avaient conclu que deux de ces engins avaient été utilisés (les engins étant des obus incendiaires du gouvernement américain qui ” Ailleurs dans cette transcription :

Questions fréquemment posées : Q : Nous avons entendu dire que CBS 60 Minutes avait effectué son propre test infrarouge pour détecter les tirs d’armes à feu et qu’il avait montré que les forces gouvernementales [américaines] à Waco [Texas] avaient mitraillé les Branch Davidians [en 1993]. Est-ce vrai? R : Oui, c’est le cas.

Comme documents de preuve, nous avons également soumis des images photographiques obtenues sur Internet à Images du massacre de Waco montrant le gouvernement américain. des chars ont détruit les bâtiments où s’abritaient 85 Davidiens, quelques minutes seulement avant l’holocauste qui en a tué 76 – seuls 9 ont survécu.

Par la suite, lorsque la police a utilisé le mot « Waco » contre nous, nous avons eu des images très nettes de ce que cela pouvait impliquer, et nos craintes bien fondées ont été justifiées et nous ont guidés vers un lieu sûr.

Paragraphe n° 11  : Ce paragraphe imagine que nous étions “capables de mener une vie normale” après quelques formalités légales. Le fait est qu’après avoir rempli les documents nécessaires lors de l’un des quatre voyages de retour à Waco, au palais de justice du comté de McClennan, un mandat d’arrêt a été émis contre mon collègue, Olaitan Oyetunbi, également de South Bend, et moi et le public avons été informés. par le journal que nous n’avions PAS déposé nos documents. Il s’agissait d’un mauvais traitement criminel, mais ce ne devait pas être le dernier. De plus, nous avons été privés de notre droit à l’information, après avoir eu connaissance des mandats d’arrêt de nos voisins. La vie que nous étions obligés de mener allait clairement devenir tout sauf normale. Même dix ans plus tard, nous avons été expulsés d’Andorre sans audience pour un crime que nous aurions commis à Waco (en 1993), même si ce crime présumé n’a jamais été jugé et reste à ce jour une simple accusation, bien que gravement préjudiciable. .

Paragraphe n° 12  : Ce paragraphe est une convolution de notre témoignage qui dit :

… interrogé sur sa vie entre les années 1993 et ​​1997, il (Gary) a affirmé que dans ces années-là, il avait [acheté et] préparé un terrain pour camper avec son fils L’abri, et la police sous diverses formes (enfant policiers, policiers en uniforme, police de la santé, travailleurs sociaux, etc.) sont allés les menacer parce qu’ils n’avaient pas de maison et que le camping était considéré comme un danger pour les enfants, avec des menaces de voler les enfants… c’est pour ce motif qu’il s’est présenté devant l’ambassade de France à Chicago pour demander l’asile politique…

ET AILLEURS:

… en 1997, le FBI a envoyé un agent à sa recherche (Gary) pour résoudre, grâce aux connaissances de Gary, la question de savoir qui avait commis un acte terroriste dans une autre ville de l’État de l’Indiana, ville dans laquelle le pétitionnaire n’a jamais été. Il a affirmé que, dans l’imaginaire du FBI, il était un terroriste et qu’à ce titre, il aurait pu se trouver dans le cercle restreint des informations concernant ledit acte terroriste… La conversation a eu lieu par téléphone. L’agent du FBI lui a demandé des informations sur cet acte terroriste commis dans le sud de l’Indiana. Il a répondu qu’il était un missionnaire humanitaire et non un terroriste…

La circonvolution du dossier est si grave que, pouvons-nous le noter, l’affirmation selon laquelle “aucun inconvénient et les pétitionnaires ne semblent jamais avoir vu leur vie, leur sécurité ou leur liberté menacée” est pour nous parfaitement et précisément le contraire, signalé par le mots : “… menaces de voler les enfants … les menacent… dans l’imagination du FBI, il [est] un terroriste… il s’est présenté devant l’ambassade de France à Chicago pour demander l’asile politique…” Ces mauvais traitements infligés le compte rendu des faits met notre famille en danger et est extrêmement frauduleux, et cette fraude nous met très en colère. Le témoignage de Vickie déclare que : « …[Nous] avons été traités comme des criminels … » Comme le confirme le dossier, nous avons été désignés comme « sectaires » par la police locale, une qualification qui est extrêmement préjudiciable, entraînant de graves conséquences. stigmatisation, à la lumière de ce qui est arrivé aux « sectaires » définis par le gouvernement à Waco.

Lorsque vous avez été stigmatisé comme « sectaire », vous n’avez aucun droit sur terre et la défense de la « liberté religieuse » n’est pas appliquée. 99,9% de la population américaine a détourné le regard pendant que les familles davidiennes étaient maltraitées – pour éviter des problèmes juridiques, sans doute – et a déclaré après leur assassinat : « Elles ont eu ce qu’elles méritaient ». Il y a probablement très peu de différence entre la manière dont les Davidiens du Mont Carmel ont été éliminés et la manière dont les « sorcières » des procès des sorcières de Salem ont été éliminées. Dans ce dernier cas, la « sorcière » accusée a été diabolisée et s’est alliée pour que l’accusé puisse être abattu sous le regard des accusateurs, tandis que les premiers ont été diabolisés puis abattus pendant que presque tout le monde regardait de l’autre côté, dont 99,9 % de la population chrétienne .

Nous avons du mal à comprendre, 12 ans après les faits, pourquoi aucune des organisations d’aide humanitaire n’a mobilisé ses équipes et son équipement pour aider les familles davidiennes – même les organisations connues pour aider les populations des deux côtés d’un conflit et qui se sont engagées à dans leurs chartes pour aider à blesser les gens « sans préjugés ». Avec le recul, cette omission a sauvé les membres de leur équipage d’une foule de persécutions et de problèmes juridiques. Mais si les adultes davidiens étaient des hérétiques, des fanatiques ou des réprouvés, nous entreprenions de les aider, quels que soient leurs croyances ou leurs péchés, en tant qu’êtres humains, car il est écrit : « Si vous aimez ceux qui vous aiment, quel honneur en avez-vous ? ” Même les pécheurs aiment ceux qui les aiment. Et si vous faites du bien à ceux qui vous font du bien, quel honneur cela vous fait-il ? Même les pécheurs le font. ” (Luc 6 : 32-33)

Paragraphe n° 13  : Nous avons proposé, dans un paragraphe précédent, que le ministre de l’Intérieur annule toute référence supplémentaire de la part de la Commission à son imagination “Théorie de l’école à la maison.” Le dossier établi reflète cependant quatre causes majeures d’inquiétude et de difficulté : 1) La police des enfants a refusé à plusieurs reprises de déclarer ses intentions lorsque Mama Vickie lui a demandé directement à trois reprises [Le 6ème amendement à la Constitution américaine interdit un tel refus de la part de agents de police dûment autorisés.]; 2) La police des enfants, lors d’un entretien, a refusé d’accepter un affidavit de ma part (Gary) [J’ai le droit de témoigner via un affidavit en mon propre nom] ; 3) La police des enfants a tenté de me faire arrêter (Gary), après ledit entretien, sans aucune accusation formulée ni production d’autorité. [Encore une fois, le 6ème amendement a été violé et le 4ème également, qui stipule : “Le droit des personnes d’être en sécurité dans leurs personnes, maisons, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies abusives, ne sera pas violé, et aucun mandat ne sera question, mais sur la base d’un motif probable, appuyé par un serment ou une affirmation solennelle, et décrivant particulièrement le lieu à perquisitionner et les personnes ou les choses à saisir… et… l’accusé jouit du droit… d’être informé de la nature et de la cause de l’affaire. accusation; et d’être confronté aux témoins à charge. “]; et 4) Ce n’est qu’APRÈS que nous soyons partis de chez nous que la police a divulgué ses intentions, déclarant précisément et exclusivement à l’un de nos voisins d’à côté, le cousin de Vickie : “notre lien avec la secte Waco”. En réalité, nous n’avions aucun lien avec les familles davidiennes autre qu’une compassion chrétienne pour nos semblables, au-delà du fait que nous vivions à plus de 2 000 kilomètres de là.

De toute évidence, nous ne connaissions pas la motivation de la police AVANT de quitter la maison, mais peu de temps après, le lien avec Waco s’est révélé clairement. Cette preuve montre également clairement que la Commission d’asile se trompe lourdement sur ce point.

Heureusement, j’ai été prévenu par le Saint-Esprit tôt le matin de la tentative de fausse arrestation, le 6 mai 2002, « Comportez-vous comme des brebis parmi les loups ». Nous avons fait comme les moutons : nous avons fui.

Paragraphes n° 14 etamp; 15  : Dans ces paragraphes, la logique négative de la Commission semble s’effondrer, affirmant notre position plutôt que de l’affaiblir, dans la mesure où le ministère de l’Éducation de l’Indiana n’est pas autorisé à approuver ou désapprouver l’enseignement à domicile, ni à entraver les parents qui offrent un enseignement à domicile à leurs enfants. De plus, notre école chrétienne à domicile n’est pas organisée sous l’égide de l’Association des éducateurs à domicile de l’Indiana et ne se limite pas à la manière dont ladite association interprète les stipulations de la loi. Moi, Gary, j’ai été inspiré par le Saint-Esprit en 1978 pour proposer un enseignement chrétien à la maison à nos enfants, avant même que nous ayons des enfants et avant même qu’il n’y ait un mouvement d’enseignement à domicile aux États-Unis. C’était alors que j’étudiais par correspondance un cours intitulé « Croissance et développement de l’enfant » pour obtenir les diplômes d’enseignant du secondaire. La logique de l’inspiration était que nos enfants devaient pouvoir aller et venir avec nous selon la direction de l’Esprit, comme il sied à nos vies de missionnaires chrétiens. (Nous participons également au mouvement des Églises de maison depuis le début des années 1970.) Maintenant, Dieu nous a appelés en Argentine.

Nos enfants ont été grandement bénis par l’enseignement à domicile tout en étant confrontés aux difficultés liées aux multiples déplacements au cours des trois dernières années. J’ai également été averti plus tôt par le Saint-Esprit, en 1965, de « me préparer aux temps difficiles ». Ces paroles d’orientation ont été indispensables pour survivre aux renversements de la vision du monde, de l’éthique et des valeurs des États-Unis. Notre tissu chrétien présente d’ailleurs des similitudes avec celui de l’Armée du Salut et nous soulignons que les fondateurs du mouvement, William Booth et son épouse, ont scolarisé leur fille, Catherine Bramwell Booth, à la maison.

Paragraphe n°16  : Dans ce paragraphe la “théorie de l’école à la maison” est à nouveau avancée par la Commission, imaginant que la police des enfants se mettait en contact avec nous “En raison de problèmes juridiques liés à la pratique de l’enseignement à domicile.” Nous contrecarrons cette imagination en soulignant que la police des enfants a créé ses propres problèmes en recourant à plusieurs reprises à des mesures illégales contre nous. Il n’y avait aucune dimension juridique digne de mention dans les actions de la police.

Le dossier soutient le contraire de ce que prétend la Commission dans ce paragraphe. Leur déclaration est fausse et fictive, comme suit : “…il ne semble y avoir AUCUNE preuve que [les mesures prises par la police des enfants] étaient dues à la persécution de la famille Spaulding par les autorités en raison de leurs croyances religieuses ou de leurs actions passées, comme l’incident de Waco.” La police déclare expressément et fidèlement les faits : « Nous recherchons deux choses : les enfants Spaulding et les bunkers militaires de Gary liés à la secte à Waco. »

À ce stade, la Commission omet également de mentionner que la police des enfants a tenté de faire arrêter Gary à tort, ce qui érode encore davantage leur position intenable. C’est dans cette omission que nous considérons la Commission comme pathétique et incompétente, mais d’autres omissions sont encore à venir.

Paragraphe n° 17  : Les détours répétés de la Commission sont fatigants, mais doivent être décryptés. Il est vrai que nous n’avons été approchés par aucune personne en position d’autorité pendant notre année à Chicago après avoir quitté la maison, notre dernière année avant de quitter le pays, mais c’était évidemment le résultat de notre sagesse de rester à l’écart. enregistrement et hors de vue de leur radar. Cependant, une fois arrivés en Andorre, la « connexion Waco » est revenue sur le devant de la scène et nous avons souffert gravement, physiquement, mentalement et émotionnellement, à cause de cette expulsion injustifiable. (Voir : Document de preuve, “Avis d’expulsion” de la police andorrane.)

À un moment antérieur, alors que nous effectuions notre exode des États-Unis, comme le reflète l’interview de Vickie dans le Dossier : « … alors que les agents des douanes étaient occupés à remplir des documents et à enquêter pour savoir si les voyageurs étaient en Asie, car à ce moment-là, il y avait le “Syndrome respiratoire soudain et aigu”, ils ont oubliéde scanner les passeports et nous avons ainsi pu partir. [Pour nous, c’était un miracle.]” Les mots de la Commission : “…ils quitté le pays légalement et sans problème », s’écartent radicalement de l’exposé des faits et constituent, à nos yeux, une fraude.

Paragraphe n° 18  : Dans ce paragraphe, la Commission omet la preuve la plus cruciale et la plus indubitable que notre persécution provient principalement de la « connexion Waco », ce qui est précisément ce qui à laquelle fait référence la date de 1993 figurant dans le rapport de la police andorrane. Une deuxième source de persécution est derrière la date de 1994 sur les dossiers de police qui a abouti au vol de ma voiture (de Gary) par la police et j’ai été mis en prison parce que je ne porte pas le numéro de série central de Washington D.C. par conviction religieuse. et j’ai raconté ces choses à l’officier qui a procédé à l’arrestation, qui prétend être chrétien. (Officier Ben Enders, Toll Road Post, Police de l’État de l’Indiana.) D’ailleurs, comme je l’ai dit plus tôt, ce ne sont que de simples accusations figurant dans mon casier judiciaire et n’ont jamais été jugées. S’ils avaient été jugés, j’aurais pu dénoncer les fautes professionnelles criminelles de la police. Ensuite, le point culminant des omissions de la Commission est qu’en raison des persécutions liées à Waco, nous sommes considérés comme : “un risque pour la sécurité nationale”. Les personnes accusées de représenter un « risque pour la sécurité nationale », d’une part, et qui sont accusées d’être liées à des terroristes, d’autre part, et notamment à leur retour aux États-Unis ou à l’entrée sur leur territoire juridictionnel, sont connu pour avoir été envoyé sur un billet aller simple au centre de détention de Guantanamo pour la guerre contre le terrorisme. Moi, Gary, je serais dans ce nombre, par fraude, et les enfants seraient volés par la police à Mama Vickie.

Concernant Guantanamo, il y a un article trouvé dans le journal local Rio Negro, ici à Bariloche, du 11 novembre 2003, page 22, qui met en lumière les abus du gouvernement des États-Unis, comme suit :

Les États-Unis ont créé à Guantanamo une prison qui fonctionne entièrement en marge de la loi… À l’intérieur des murs de cette prison, les étrangers peuvent être détenus indéfiniment, sans accusations légales, ni preuves contre eux, sans accès à leurs familles, amis. , ni un avocat, et sans la possibilité d’établir leur innocence… (Voici la légende de la photo de l’article de ladite prison) : Les prisonniers souffrent de dures conditions de captivité, selon les groupes des droits de l’homme.

Le fait que nous ayons été empêchés d’entrer sur les ferries à destination de la Grande-Bretagne et de l’Irlande, tous deux mentionnés dans ce paragraphe, était une conséquence du fait que nous avions déposé une accusation formelle contre le gouvernement des États-Unis auprès de la Cour mondiale, le Tribunal des crimes de guerre, dans le cadre de l’affaire. Pays-Bas. Nous avons subi une détresse et des difficultés indicibles pour avoir entrepris ces actes nobles et altruistes par compassion à l’image du Christ. L’abus du bilan de notre vie nous rend très tristes. Nous pensons que cela rend Dieu triste aussi.

Paragraphe n° 19  : Dans ce paragraphe, la Commission affirme que notre interdiction d’embarquer sur deux ferries à destination de l’Angleterre et de l’Irlande n’a rien à voir avec des persécutions résultant de les États-Unis Si la vérité était connue, il serait facile de comprendre qu’à cette époque, l’Angleterre et les États-Unis étaient alliés dans une frappe hautement illégale et illégale contre l’Irak et, comme le reflète le dossier, nous avions tenté de demander une injonction contre le gouvernement américain devant la Cour mondiale – c’était la seule raison de notre voyage aux Pays-Bas en mars 2004. Le responsable de l’immigration britannique en poste au port maritime de Hoek Von Holland a déclaré franchement en nous refusant l’entrée : « Je sais que c’est une décision politiquement motivée. décision, mais la réponse est non. » Pour nous, il s’agit d’une persécution contre nous parce que nous détenons les passeports d’une nation tyrannique que nous avions l’intention d’interdire de nouveaux abus.

Paragraphe n° 20  : Dans les considérations de ce paragraphe, la Commission a falsifié le dossier en omettant d’enregistrer dans la liste des documents de preuve, l’enveloppe que nous avons soumise comme preuve Document contenant les documents de demande de passeport de notre fille Ciela Spaulding, alors âgée de deux mois, envoyés par Vickie par courrier recommandé à l’ambassade des États-Unis en Suisse, en septembre 2004, que le chef du département, M. Christopher Derrick, a refusé de le recevoir et il nous a été retourné non ouvert – c’est ainsi que nous l’avons en notre possession, et il n’est toujours pas ouvert à ce jour ! Il s’agit d’un abus de pouvoir criminel que d’exiger des citoyens qu’ils fournissent des documents et de refuser ensuite de les recevoir par courrier recommandé. Nous considérons l’omission de ce document de preuve comme une nouvelle fraude de la part de la Commission d’asile de Buenos Aires. Un document de preuve supplémentaire et très révélateur a également été omis de la liste de la Commission, à savoir le reçu de caisse accusant le paiement intégral du passeport de Ciela, que nous n’avons jamais reçu en raison de leurs crimes.

Sommes-nous censés continuer à absorber la fraude et les malversations criminelles émanant de trois continents ? Non, et évidemment pas, et pourtant nous l’avons fait. C’est un triste commentaire sur le droit international et sur le droit international. justice pour les demandeurs d’asile. Nous espérons pouvoir à l’avenir exercer notre influence pour que le processus d’asile politique soit réévalué et réorganisé, à la lumière de la fraude à laquelle nous avons été confrontés en Europe et au-delà.

Monsieur le Ministre de l’Intérieur, il est grand temps que nous recevions un accueil honorable et nous vous demandons d’annuler la décision négative de la Commission.

Cela dit, pouvons-nous souligner avec insistance que notre traitement par les autorités américaines à l’ambassade de Berne, en Suisse, était irrégulier, anormal et hautement suspect parce qu’elles avaient déjà en main tous les documents nécessaires, y compris les formulaires d’affidavit de signature et de consentement des deux pays. nous, parents. L’exigence de présence physique de Gary était une mesure arbitraire et hautement suspecte. Par la suite, nous considérons comme un miracle que le personnel de l’ambassade du Paraguay nous ait permis de contourner tous ces obstacles en accordant à la petite Ciela Rose Spaulding un visa même sans passeport américain, permettant ainsi à son acte de naissance international de l’hôpital de Fribourg de suffire. Nous sommes immensément reconnaissants pour la solidarité du Consul et de son équipe. Que Dieu les bénisse ! La fraude de son passeport à Ciela est une preuve des plus flagrantes des tactiques illégales du gouvernement américain à notre encontre, désormais sur deux continents. Il est évident pour nous que notre relation est définitivement et irrémédiablement rompue, et il est sans espoir de supposer qu’elle obtiendra un jour son passeport américain, de plein droit, sans autres exigences arbitraires.

Paragraphe n° 21  : Ce paragraphe, maintenant comme avant, devrait se lire exactement à l’opposé. Les faits objectifs sont au moins triples, tels que présentés dans nos documents de preuve : 1) la vidéo du massacre de Waco intitulée “Waco – Les règles d’engagement”, 2) le vol et les abus d’enfants par des responsables américains tels que présentés dans Le livre de Brenda Scott intitulé « Hors de contrôle – Qui surveille nos agences de protection de l’enfance ? » et 3) le document de la police d’Andorre « Avis d’expulsion » qui prouve que notre persécution découle de la « connexion Waco » et que nous sommes ensuite considérés par États-Unis et États-Unis La police andorrane comme un « risque pour la sécurité nationale », entre autres. Nous ne comprenons pas comment la Commission peut prétendre que notre cas manque de faits objectifs pour étayer nos craintes !

Paragraphe n° 22  : Dans ce paragraphe, au-delà des questions déjà abordées, la Commission recourt à la forme la plus basse pour nous discréditer ainsi que notre témoignage, en affirmant, par déduction, que nous avons menti au sujet du passage miraculeux de la frontière lors de notre exode à travers Fort. Lauderdale Seaport, ce qui, bien au contraire, discrédite la Commission, et non nous. Nos déclarations et revendications ont toutes été faites sous la forme judiciaire la plus élevée, affirmant que nous avons dit : « la vérité, au meilleur de nos connaissances, alors aide-nous Dieu », suivi de notre signature. Il en va de même pour ce document et pour nos entretiens. Si la Commission souhaite présenter des preuves contestant la véracité de nos déclarations, nous sommes heureux de pouvoir faire face à de telles accusations. Dans le cas contraire, les insinuations et déductions peu judicieuses de ce type sont très peu professionnelles, malvenues et doivent être annulées. En bref, nous avons déclaré honnêtement que NOS PASSEPORTS N’ONT PAS ÉTÉ SCANNÉS ÉLECTRONIQUEMENT AU FT. PORT MARITIME DE LAUDERDALE À L’ÉVÉNEMENT DE NOTRE EXODE. Dieu est notre témoin.

Enfin, la Commission ignore que, comme l’a rapporté le Chicago Tribune du 1er mars 2003, les premières vérifications des antécédents criminels de tous les passagers arrivant et partant des États-Unis ont été annoncées par Delta Airlines à la fin de Marche dans les aéroports internationaux. Nous ne pouvions quitter le pays qu’en avril, le mois suivant, nous avons donc choisi de sortir par un port maritime, persuadés que les mesures de sécurité drastiques ne seraient pas encore en place. Outre cette justification, le contrôle à la frontière est connu pour être plus strict pour les voyageurs entrant dans le pays que quittant. Pour cette confiance, nous étions prêts à payer le triple du prix pour partir en paquebot plutôt qu’en avion.

Veuillez également noter que Vickie était celle qui traitait avec l’ambassade américaine en Suisse, car elle n’a pas été arrêtée à Waco. Elle a fourni le formulaire de consentement du parent absent avec la signature et le nom de Gary. son passeport, comme l’exige la loi, mais Gary n’a jamais franchi le pas de leur porte. De plus, les formalités de renouvellement du passeport à Chicago, mentionnées dans ce paragraphe, ont toutes été prises en charge par Vickie.

Paragraphe n° 23  : Dans ce paragraphe, la Commission cherche à discréditer l’élément subjectif de notre cas, auquel nous ne pouvons répondre qu’en disant que chaque fois que nous racontent notre histoire aux paysans de trois continents, ils expriment des expressions de peur et d’effroi. Si la Commission prétend ne ressentir aucune crainte, avec tout le respect que je lui dois, nous considérerions cette affirmation comme douteuse. Même le commissaire suisse à l’asile a déclaré: “Vous parlez constamment de vos peurs, et je peux même les comprendre si je me mets à votre place.” Témoin officiel de ces entretiens en Suisse, Mme. André, a soumis une déclaration sous serment formelle soulignant les craintes de Vickie, soulignant ainsi la pertinence de sa peur dans la procédure d’asile, ce qui est exactement le contraire de l’affirmation de la Commission de Buenos Aires selon laquelle “leur peur n’était pas pertinente dans leur départ le pays.” Ceux qui regardent les séquences vidéo du massacre du Mont Carmel se rendent compte que la « peur d’être Waco’d » est un puissant facteur de motivation, si grand chez Vickie que, comme le reflète le Record, Vickie a fait une fausse couche spontanée à la fin de sa dernière interview. . Par la suite, notre petit est né mort-né le 3 août 2003, à Vallorbe, en Suisse, dans le centre de traitement des réfugiés.

Paragraphe n°24  : Nous ne sommes malheureusement pas en possession de l’Annexe 3, mentionnée dans ce paragraphe, car elle ne nous a jamais été remise, et sommes donc incapable de participer à la discussion.

Paragraphe n° 25  : Il est intéressant de réfléchir à la façon dont le secrétaire spécial, M. Abdelfattah Amor, pourrait annoncer un état de liberté religieuse aux États-Unis où Dieu n’est pas n’est plus le bienvenu dans le serment d’allégeance national ; Jésus n’est pas le bienvenu dans les programmes scolaires ; Les enseignants des écoles chrétiennes sont licenciés pour avoir introduit leur christianisme sur le campus (pendant ce temps, les sorciers, les prosélytes de fausse spiritualité, comme dans la série de livres Harry Potter et une panoplie d’esprits maléfiques d’Halloween bénéficient d’un accès illimité aux étudiants. populations); le temple baptiste d’Indianapolis a été rasé par les bulldozers de la police fiscale américaine, d’une part parce qu’il n’était pas enregistré comme société d’État, et d’autre part parce que les paroissiens insistaient sur le fait que Jésus-Christ était leur PDG (PDG) ; Dieu a été exclu du contrat de mariage de l’État, et pourtant l’État n’est PAS l’auteur du Saint Mariage ; Moi, Gary, j’ai été arrêté sur plusieurs voies publiques pour des activités chrétiennes proactives, et j’ai été arrêté et emmené alors que je faisais une campagne de sensibilisation à Jésus à la foire du comté d’Elkhart en 1992 (voir Proof Document, article du journal Elkhart Truth intitulé “Procès de foi”); Vickie et moi avons été arrêtés alors que nous tenions une veillée de prière sur une voie publique devant un bâtiment où des enfants sont tués et leurs corps sont vendus dans des sacs en plastique pour être transformés en élixirs cérébraux, cosmétiques et macabres  (1) pièces de carrosserie de remplacement  (2) ; et plus récemment, le dieu de la guerre a remplacé Jéhovah Dieu pour que les bombes envoyées en Irak puissent bénéficier d’une bénédiction religieuse ; et, comme indiqué précédemment, la voiture de Gary a été volée par la police de l’État de l’Indiana parce qu’il ne porte pas le numéro de série central de Washington D.C., appelé par euphémisme Numéro de sécurité sociale car, en raison de la juridiction de Dieu, il ne peut pas recevoir la Marque de la Bête, une marque de Seigneurie extraterrestre. Pour nous, Jésus est le Seigneur des seigneurs. (Voir Apocalypse 13 :16 et 17 ; Apocalypse 19 :16.)

Malheureusement, la réalité aux États-Unis est similaire à ce qui s’est passé en Union soviétique, où les lois écrites dans de magnifiques volumes et conservées dans d’impressionnantes bibliothèques ne reflétaient pas la réalité telle qu’appliquée par la police dans les rues. Même Moscou accordait la liberté religieuse aux membres du clergé qui acceptaient d’enregistrer leur Église sous l’autorité de la police. De telles églises pourraient alors servir de points de référence le long des avenues de la ville. Les temples non enregistrés ont été rasés au bulldozer, tout comme le temple baptiste d’Indianapolis. Aux États-Unis, il est également écrit sur les « volumes » que le respect par une personne de la taxe d’entrée du gouvernement central est volontaire, en référence aux mots : « par conformité volontaire ». Mais aucun citoyen ne croit à ces paroles, et les collecteurs d’impôts eux-mêmes sont armés et dangereux. Si l’expression « conformité volontaire » était vraie, les collecteurs d’impôts n’auraient pas besoin d’être armés. Cette liste de disparités entre les livres de droit et la réalité de la rue n’est en aucun cas exhaustive.

Il est également facile pour les chrétiens d’éviter la persécution et les problèmes juridiques (Jésus a été crucifié comme une conséquence injuste de problèmes juridiques) et d’éviter les difficultés s’ils limitent leur christianisme à un enregistrement  (3) Bâtiment d’église, présidé par l’autorité de César dans son conseil d’administration, ayant reçu l’incarnation de son autorité à travers le statut d’inCORPoration (CORP est le latin pour corps) et en veillant à obtenir l’autorisation de la police avant d’entreprendre une action de sensibilisation chrétienne. Cela était particulièrement vrai dans l’ex-Union soviétique. C’est désormais vrai aux États-Unis. De plus, les dirigeants de l’Église des États-Unis célèbrent les mariages dans le sanctuaire de l’Église, non pas par l’autorité de Dieu, mais « par l’autorité qui m’est conférée par l’État (laïc) de l’Indiana » à l’exclusion de l’autorité ecclésiastique (voir le West’s Law Dictionary sous le sujet “mariage”) et ils ordonnent aux nouveaux mariés de signer le contrat de mariage d’État, accompagné de leur propre signature, qui, en tant que contrat légal, place César comme partenaire principal de l’union, par un contrat qui peut ne doit être créé et mis en pièces que par l’autorité de l’État, et, encore une fois, À L’EXCLUSION DE L’AUTORITÉ ECCLÉSIASTIQUE ! Le jour saint suivant, ces mêmes dirigeants de l’Église donnent des conférences tirées des Évangiles qui disent : « Ce que Dieu a uni, que personne ne le sépare » (Mt 19 : 6). Cette incongruité nous paraît déconcertante. Jésus nous a dit de donner à César ce qui lui appartient, et non ce qui appartient à Dieu, voir Mt. 22 :21, et les disciples de Jésus ont dit : « Nous devons obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes » (Actes 5 :29).

La logique simple derrière la doctrine communément appelée « séparation de l’Église et de l’État », correctement appliquée, donne à César ce qui lui appartient, et NON ce qui appartient à Dieu. Nous exhortons les parents à se donner, ainsi que leur mariage, les enfants et la famille qui en résultent, à Dieu, qui est l’auteur et la création de tout ce qui précède. Non, l’État laïc n’a PAS créé nos enfants !

Pour notre propre mariage, nous avons soigneusement sauvegardé la paternité et l’autorité de Dieu en concluant une alliance chrétienne de mariage sacré au lieu d’un contrat de mariage laïc, que, d’ailleurs, les partenaires homosexuels reçoivent lors de leurs « mariages », bien qu’ils portent un nom différent.

Les dirigeants de l’Église susmentionnés concluent également un contrat avec le gouvernement de Washington D.C. par lequel ils acceptent de se taire dans les moments sensibles aux politiciens et à leurs processus, acceptant tacitement de ne pas prononcer les paroles de Dieu pertinentes pour le processus politique, en échange d’avantages fiscaux, appelés le < i>Accord 501-C-3. Pour nous, ces traits sont ceux d’un compromis inacceptable, équivalant à l’apostasie. Par cet accord silencieux, ils coexistent pacifiquement avec le mal, alors que les chrétiens sont appelés à « ne pas prendre part aux mauvaises actions des ténèbres, mais plutôt à les dénoncer » (Eph. 5 : 11). C’est ce que nous nous efforçons de faire, en l’amour, à l’exemple des premiers chrétiens, qui étaient chargés de prêcher la Parole de Dieu « à temps et à contretemps » – même à des moments politiquement sensibles (voir 2 Timothée 4 : 2).

Les premiers chrétiens ne devaient PAS se conformer aux attentes de César (gouvernement séculier et mondain) en raison de leur attachement à leur Seigneur et Sauveur Jésus, selon les paroles suivantes de Romains 12 : 2 : « Ne vous conformez plus au modèle de ce monde. !” Les chrétiens vivent à l’exemple de Jésus qui lui-même était constamment sous le feu des opposants et des contradicteurs concernant sa vie et son ministère. Par conséquent, il est facile de trouver des persécutions religieuses dans la vie de chrétiens qui ne sont PAS conformes aux attentes de César. Un mot de sagesse choisi dans les enseignements de Jésus à ce stade serait : « Gardez-vous du levain des pharisiens et d’Hérode », Marc 8 : 15. (Il ne fait aucun doute que cet avertissement et cette dénonciation audacieux ont été lancés à un moment politiquement sensible et ont entraîné davantage de problèmes juridiques pour Jésus, notamment le fait qu’il était considéré comme un blasphémateur et un « sectaire » par les chefs religieux de son époque et a été crucifié pour cela.)

Les chrétiens qui annulent leur numéro de sécurité sociale en raison de son chevauchement alarmant avec la description de la marque de la bête de l’Apocalypse seront également confrontés à une persécution IMMÉDIATE et à une prise de conscience tangible qu’il n’est plus facile d’acheter et de vendre, ni de voyager, etc. ., aux États-Unis sans cela. Le moment de cette prise de conscience a créé un dilemme déchirant pour nous, en tant que chrétiens, mais nous avons réagi comme nous pensions que Jésus le voulait, et nous n’avons jamais reculé, quelles que soient les difficultés et le chagrin qui ont suivi.

Néanmoins, nous adorons et communiquons avec d’autres croyants, quel que soit notre accord – doctrinal, traditionnel, culturel ou autre, et que nous soyons d’accord ou non sur la question en question.

Nous pensons que c’est principalement à cause du silence du clergé chrétien dans des moments politiquement sensibles que la nation a expulsé Jéhovah Dieu et suit désormais un dieu de la guerre pour vaincre ses ennemis, se précipitant pour verser le sang innocent, comme en Irak, entre autres. M. Bush ne pouvait pas attendre deux mois, comme l’avaient demandé l’inspecteur spécialisé en armes Hans Blix et son équipe, pour terminer leur enquête, à la recherche d’armes de destruction massive en Irak, qui n’ont jamais été trouvées. Ainsi, les États-Unis ont plutôt déployé leur propre destruction massive, à notre avis, sous les auspices du Trompeur des Nations (Apocalypse 20 : 8).

Paragraphe n° 26  : Nous soumettons respectueusement que l’analyse de la Commission dans ce paragraphe est défectueuse et irrecevable. Nous espérons, Monsieur le Ministre, que vous partagez notre point de vue. Bien au contraire des affirmations de la Commission, nos craintes sont saines, palpables, compréhensibles et fondées.

Paragraphe n° 27  : ce paragraphe, à notre avis, nous semble être une grave erreur judiciaire. Les mots du Manuel du HCR, paragraphe 53, s’appliquent parfaitement à notre cas. Nous sommes persécutés à cause de notre religion et des opinions politiques, des valeurs et de la vision du monde qui en découlent. Nous nous trouvons maintenant sur le deuxième continent, loin de notre patrie, et nous sommes persécutés parce que nous possédons des passeports américains, et que l’on nous avertit partout que les chances sont contre nous, parce que nous avons obtenu l’asile politique n’importe où dans le monde, aussi excellent que soit notre dossier, comme cela n’est pas autorisé par George W. Bush, président des États-Unis. Il s’agit d’une nouvelle vague de persécution et de discrimination due à notre nationalité.

Paragraphe n° 28  : Dans ce paragraphe, la Commission mérite nos félicitations pour avoir reconnu, selon ses termes : “nos croyances religieuses profondément enracinées”. Oui, en effet, nos croyances religieuses découlent de notre connexion à Dieu par l’intermédiaire de Jésus qui est au centre de notre vie – Il EST notre vie, « En Lui nous vivons, bougeons et avons notre être » comme le disaient les écrivains anciens. Notre vie appartient à Jésus parce qu’il est mort volontairement pour nous libérer de la peine de mort pour nos péchés. La nouvelle vie que Jésus a reçue lors de sa résurrection est aussi la nôtre.

Jésus nous demande de « chercher D’ABORD le royaume et la justice de Dieu,… et… ne pas craindre l’homme qui ne peut tuer que le corps… » (voir Mt. 6 : 33 et Mt. 10 : 28). Cela inclut de ne pas craindre les injustices de l’homme. & des lois illégales plus que la crainte de Dieu et le fait d’être en désaccord avec Lui. Ainsi, il arrive parfois que nous n’ayons pas le luxe de nous conformer aux attentes de la loi. La défense « la nécessité dicte » a été exposée par Jésus dans le chapitre 12 du livre de Matthieu pour les situations où il est nécessaire de désobéir à la loi, et dans de tels cas, le contrevenant est innocent, Matthieu 12 : 7.

Ce paragraphe indique en outre que nous avons des « opinions extrêmes ». Considérez cependant avec nous que la même semaine où notre convoi humanitaire a été bloqué à Waco, au Texas, des soldats serbes ont bloqué un convoi humanitaire des Nations Unies en Bosnie. Nous nous souvenons clairement que l’opinion mondiale a qualifié les soldats serbes d’extrémistes et non de volontaires humanitaires. Si la Commission est d’un avis contraire, elle risque de subir un tollé de la part de l’opinion mondiale lorsque notre histoire sera largement médiatisée, comme cela s’est produit lors de l’incident en Bosnie. De notre point de vue, nous sommes les Bons Samaritains, qui aident les personnes dans le besoin, sans préjugés, qui surmontent le mal par le bien (Rom. 12 : 21). Il est regrettable que les familles de Waco aient toutes été tuées, assassinées, plus précisément au nombre de 76 personnes, dont 24 enfants, trois jours après le blocage de notre convoi humanitaire, une action qui avait un réel potentiel pour désamorcer toute la crise, mais les familles sont mortes sans savoir que de l’aide arrivait.

Lorsque nous sommes arrivés au point de contrôle du périmètre extérieur du FBI et que nous avons dit notre dernière prière et fait notre dernier signe de tête, nous signalant mutuellement que nous étions prêts à intensifier notre livraison humanitaire, nous étions conscients de trois scénarios possibles : 1) nous réussirions à livrant nos secours, 2) nous serions arrêtés, ou 3) nous serions abattus dans le dos. Nous avions annoncé notre arrivée au FBI avant de dire cette dernière prière, et pendant que nous priions, le FBI a appelé un hélicoptère de combat militaire qui planait au-dessus de nous avec des tireurs d’élite prêts à intervenir, assis dans la porte ouverte de la baie. Cela avait clairement pour but de nous terroriser et était de nature terroriste, mais nous ne devions pas nous laisser intimider par leur terrorisme. Convaincus que la probité était de notre côté, nous avons franchi la ligne jusqu’à ce que nous soyons maîtrisés et arrêtés par des agents du FBI.

Nous appelons cette épreuve « l’incident de Waco », mais dans les documents soumis au Tribunal des crimes de guerre, nous y faisons référence comme au scénario du camp de concentration du Mont Carmel, parce que le site spécifique du campus était connu sous le nom de « Mont Carmel ». ” Par la suite, nous appelons la fin ardente finale « l’Holocauste du Mont Carmel ». Nous identifions également la présence du BATF et du FBI au Mont Carmel comme des escadrons de la mort en visionnant simplement la vidéo et en lisant le dossier. La vidéo, soumise comme document de preuve, s’intitule « Waco : les règles d’engagement » et se trouve sur le site Web suivant : http://www.waco93.com/faq.htm. Plusieurs agents de l’escadron de la mort gouvernemental ont également été tués lors du premier assaut.

Après avoir su que les familles davidiennes avaient besoin d’une aide humanitaire, NE PAS essayer de les aider aurait été pour nous un péché, selon la définition chrétienne du péché, qui est la suivante : « Savoir faire le bien et ne pas faire le bien ». pour lui, c’est un péché » (voir Jacques 4:17).

Quant à la « connexion imaginative avec l’école à la maison », que notre discussion préalable suffise à en faire un point discutable.

Si, comme indiqué dans ce paragraphe, la Commission nous reproche d’avoir quitté la maison et le domicile le jour même, la police des enfants a tenté de me faire (Gary) faussement arrêté, violant de nombreuses conditions préalables du protocole légal, et, comme nous l’avions prédit à juste titre, que nos enfants seraient recherchés par la police, puissions-nous respectueusement soumettre que Dieu nous a donné la responsabilité de protéger nos enfants du zèle excessif illégal de nos persécuteurs. Notre retrait visait à éviter de nouveaux risques et conflits illégaux contre nous-mêmes et notre famille. Ce jour-là était le tristement célèbre 6 mai 2002.

Paragraphe n° 29  : Dans ce dernier paragraphe, la Commission affirme le fait que l’État exige que la loi soit respectée, mais dans notre présentation, nous avons démontré que l’État américain refuse lui-même d’obéir à la loi. Cette divergence a fait naître le besoin de personnes comme nous dont la vie reflète les qualités pour lesquelles la loi est conçue et destinée à protéger et promouvoir : l’altruisme, l’adhésion à la Règle d’or et la probité, la compassion à l’exemple de Jésus-Christ, fournir pour les besoins physiques, mentaux, émotionnels et spirituels de nos enfants, avec maîtrise de soi et persévérance face à l’adversité et aux difficultés, prêts à « marcher en enfer pour une cause céleste », s’accrochant avec courage et ténacité à des actes de bonté et bonté, « contre de tels hommes, il n’y a pas de loi », Galates 5 :23. D’ailleurs, la Règle d’or nous enseigne à « faire aux autres ce que vous souhaitez qu’ils vous fassent (Mat. 7 :12) »… et dans un autre enseignement de Jésus, il dit : « … aime ton prochain comme toi-même (Mat. 7 : 12) » . 22:39).”

Quiconque doute encore de l’anarchie du gouvernement des États-Unis n’a qu’à se rappeler la frappe contre l’Irak en avril 2003, la même année et le même mois où nous avons quitté les États-Unis, une guerre qui a violé le christianisme et les États-Unis. droit international, et qui est inclus dans notre accusation formelle contre le gouvernement des États-Unis soumise à la Cour mondiale. Nous espérons traduire notre accusation, intitulée : « Compendium d’affidavits sur les crimes de guerre – les États-Unis ne sont pas une zone de sécurité », qui contient notre dossier principal, dans les quatre langues que parle Gary et inciter la Cour à nous fournir avec une audience pour présenter notre témoignage.

D’autres exemples de violations par les États-Unis de leurs propres lois et principes incluent la politique déclarée par la secrétaire d’État Condolezza Rice le 30 janvier 2005 via la radio à ondes courtes HCJB depuis Quito, en Équateur, à la veille des élections en Irak, comme suit : « Quel que soit le résultat des élections en Irak, il ne serait pas permis qu’ils élisent un gouvernement spirituel. » Alors que le monde a été amené à croire que les États-Unis s’intéressaient à la démocratie au Moyen-Orient, ce qui n’est malheureusement pas leur première préoccupation, mais plutôt l’ascendant et la primauté, comme jouer à Dieu. À notre avis, cela est parallèle à la description de la citation suivante :

“Je (Lucifer) monterai au ciel ; j’élèverai mon trône au-dessus des étoiles de Dieu… ” Ésaïe 14 :13.

Considérez en outre, plus près de chez nous, ici en Argentine, comment la démocratie a été si facilement sacrifiée au profit des autres intérêts du gouvernement américain, à la lumière de la citation suivante du Time Magazine du 10 juin : 2002, p. 41 : « … les États-Unis ont joué un rôle central dans le coup d’État au cours duquel le président marxiste démocratiquement élu du Chili, Salvador Allende Gossens, est mort. Le Chili est encore en train d’accepter les horreurs qui ont suivi … Les militants réclament toujours que Henry Kissinger soit poursuivi. Secrétaire d’État américain au moment du coup d’État, il a été largement cité comme disant: “Je ne vois pas pourquoi nous devons rester les bras croisés et regarder un pays devenir communiste en raison de l’irresponsabilité”. de son propre peuple.'” POURTANT, LE MONDE CONSIDÈRE TOUJOURS LES ÉTATS-UNIS COMME UN BASTION DE DÉMOCRATIE, DE VÉRITÉ ET DE JUSTICE. Nous pensons avoir mis fin à ce mythe grâce à ce document et à d’autres documents et témoignages.

Nous n’avons pas besoin de remonter dans l’histoire des États-Unis pour réexaminer le génocide commis contre la population indigène d’Amérique du Nord afin de trouver les racines des attitudes criminelles impérieuses modernes et récentes. Nous considérons que les changements les plus profonds et les plus inquiétants dans la vision moderne du monde des États-Unis ont commencé avec l’anéantissement aveugle et barbare (au moyen d’armes de destruction massive) de centaines de milliers d’innocents à Hiroshima et Nagasaki, il y a 60 ans. Ces frappes étaient plus barbares que ce qui est décrit dans la Déclaration d’Indépendance des États-Unis comme étant « impitoyable et sauvage », des actes qui ont servi de base pour rompre les liens politiques du roi George d’Angleterre, et nous citons : « Il a… Nous nous sommes efforcés d’amener [contre nous] les habitants de nos frontières, les sauvages indiens impitoyables dont la règle de guerre connue est une destruction sans distinction de tous âges, sexes et conditions. (248 000 personnes innocentes ont été assassinées sans discernement lors des deux frappes des 6 et 9 août 1945, plus leurs conséquences. Ce bilan total des morts est tiré de : “La Fantastique Atome” de Jean-Claude Pasquiez, Casterman 1973, p. 50 .) Des précisions supplémentaires ne sont pas nécessaires.

Sur ce, nous concluons notre cause, convaincus d’avoir amplement démontré que notre demande d’asile politique dépasse les exigences du Manuel.

Merci de votre patience avec notre présentation. Nous nous excusons pour le manque de forme ou de format, car nous compilons ceci dans notre camping primitif dans la forêt sans l’aide de notre ordinateur et d’autres ressources matérielles.

[Le document original de cet appel a été soumis le 11 juillet 2005, rédigé à la main mais n’a pas été recevable faute de photocopies. Nous l’avons soumis à nouveau avec copies le 12 septembre 2005. Près de 4 ans plus tard, notre appel a été rejeté sans explication. Nous en avons été informés le 2 juin 2009.]

Respectueusement soumis,

Gary & Vickie SPAULDING, Bariloche, Argentine – 4 juillet 2005

Retour au sommet

• CONSIDÉRANT :
• [1.] Qu’il est nécessaire de déterminer si les requérants remplissent les conditions requises par l’article 1, section A, paragraphe II de la Convention relative au statut des réfugiés, ratifiée par la République argentine par Loi 15 869, votée le 13 septembre 1961.
• [2.] Que, à cette fin, toute personne souhaitant obtenir le bénéfice du refuge doit remplir les conditions suivantes : 1) être hors de son pays d’origine ; 2) avec une crainte fondée d’être persécutée ; 3) pour des raisons liées à la race, à la religion, à la nationalité, à l’appartenance à un certain groupe social ou à l’adhésion à une certaine opinion politique et 4) le résultat d’une situation vérifiable dans son pays d’origine sur la base de faits objectifs, auxquels cette crainte doit être nécessairement lié.
• [3.] Que, à cette fin, il faudra évaluer la situation du pays d’origine (élément objectif), ainsi que les faits invoqués par le pétitionnaire dans le cadre référentiel susmentionné ( élément subjectif), dans le but d’établir s’il existe une “situation de refuge” dans le cas en question.
• [4.] Qu’une telle évaluation n’implique aucun jugement du pays d’origine de la part de ce Comité, et vise uniquement à encadrer la pétition dans un contexte qui rendra crédible l’histoire et les craintes alléguées. . Sur ce dernier point, l’histoire et les craintes s’avéreront raisonnables si la version des faits présentée par le pétitionnaire – et tout autre élément qui pourrait être joint au dossier – est suffisamment convaincante pour comprendre que le séjour ou le retour au pays d’origine est devenue insupportable pour les raisons évoquées ci-dessus (cf. paragraphe 42 du “Manuel de procédure et de critères pour déterminer la condition de réfugié”, édité par le HCR).
• [5.] Que le dossier contient des informations sur la situation générale aux États-Unis d’Amérique.
• [6.] Compte tenu de l’importance de l’élément subjectif dans l’évaluation des demandes de refuge, il est nécessaire de prendre en compte ce que l’agent d’éligibilité a déclaré dans son rapport contenu dans le dossier.
• [7.] Que lors de l’entretien de M. Spaulding, réalisé en espagnol, qu’il a parlé avec précision et fluidité, il a raconté les événements qu’il considérait comme les plus pertinents des dix dernières années. Il s’est révélé être une personne très instruite et religieuse, bien qu’il n’ait précisé son appartenance à aucune secte en particulier, même s’il se définissait comme chrétien. Il a insisté sur le fait qu’il ne sait pas quelles sont les accusations portées contre lui, ni la raison de ce qu’il appelle « la persécution », même s’il insiste quand même pour relier cela aux incidents de Waco.
• [8.] Que lors de son entretien, l’épouse a raconté les faits en anglais et était clairement nerveuse. Au fil du temps, elle a commencé à se détendre, mais elle a indiqué qu’elle souhaitait s’en tenir aux faits les plus importants et non à l’histoire dans son ensemble. Ses déclarations coïncidaient avec celles de son mari. Les deux pétitionnaires s’estiment persécutés et déclarent craindre d’être privés de leurs enfants.
• [9.]  Que pour analyser cette affaire, il serait nécessaire de décomposer tous les faits sur lesquels les pétitionnaires fondent leur demande, étant entendu que, outre la relation qu’ils entendent établir entre ces faits dans leur récit, ils ne sont pas liés les uns aux autres, mais ce sont des faits isolés générés par les précautions exacerbées des pétitionnaires concernant la tutelle légale de l’État sur les mineurs en général, notamment en ce qui concerne l’éducation que les parents sont obligés de leur donner.
• [10.]  Les incidents de Waco (1993) sont survenus lorsque le pétitionnaire a tenté de remettre de la nourriture à un groupe religieux entouré d’agents du FBI. Au moment où le pétitionnaire a été intercepté par la police, il était détenu sous l’accusation d’entrave à l’exercice des fonctions d’agents publics. Cet épisode semble être un simple délit, et on ne peut pas en déduire qu’il s’agit d’un acte de persécution de la part des autorités.
• [11.]  C’est pour cette raison que le pétitionnaire a dû faire face à un procès contre lui. Le pétitionnaire ne peut pas expliquer clairement comment cela s’est terminé, affirmant qu’après quelques formalités et présentations, il n’a jamais été convoqué à nouveau devant le tribunal, ce qui suggère que l’affaire aurait pu être classée ou laissée en attente d’une résolution. Bien que le pétitionnaire ne précise pas clairement ce qui s’est passé dans cette affaire, il pourrait continuer à mener une vie normale.
• [12.]  Cela concernant les faits survenus au cours de l’été après les incidents de Waco, bien que le pétitionnaire déclare que les autorités ont envoyé les soi-disant “enquêteurs sectaires”, que cela n’a entraîné aucun inconvénient et que les pétitionnaires ne semblent jamais avoir vu leur vie, leur sécurité ou leur liberté menacées.
• [13.]  Que concernant les difficultés auxquelles la famille Spaulding a dû faire face en raison de la minorité Le service social de l’État de l’Indiana tentant apparemment de les priver de la tutelle de leurs enfants, les pétitionnaires ne peuvent pas déterminer les raisons de ces problèmes. Les pétitionnaires estiment qu’en raison de leurs convictions chrétiennes et des actions auxquelles ils ont participé (comme l’incident de Waco, par exemple), les autorités ont pu les considérer comme trop dangereux pour les laisser continuer à éduquer leurs enfants. Il convient de noter que les pétitionnaires ne souhaitaient pas que leurs enfants reçoivent une éducation publique obligatoire, mais préféraient plutôt les éduquer eux-mêmes à la maison, sur la base de raisons personnelles, teintées d’autres de nature religieuse, sociale et culturelle.
• [14.]  Que selon les informations en possession de ce Bureau, l’État de l’Indiana accorde son aux citoyens la possibilité d’enseigner à leurs enfants à la maison (home schooling), pour autant qu’ils respectent certaines exigences. En fait, le site officiel du ministère de l’Éducation de l’Indiana (http://www.doe.state.in.us/sservices/hse.htm) indique que la loi sur la fréquentation obligatoire exige que tous les enfants aillent à l’école et reçoivent un enseignement. en anglais, soit depuis le début de l’année scolaire lorsque l’enfant aura 7 ans (si l’enfant a fréquenté une école publique), soit à 7 ans (si l’enfant a fréquenté une école non publique non accréditée [y compris, mais sans s’y limiter ] une “école à la maison”). L’enfant doit fréquenter l’école jusqu’à l’âge de 18 ans, obtenir un diplôme d’études secondaires ou obtenir officiellement son diplôme à 16 ou 17 ans, selon la procédure stipulée par l’IC 20-8.1-3-17(j). Les parents qui choisissent d’éduquer leurs enfants à la maison sont priés de signaler l’inscription de leur école à domicile au ministère de l’Éducation de l’Indiana à la demande du surintendant de l’instruction publique de l’État (IC 20-8.1-3-24(b)).< /li>
• [15.]  Que le site Web de l’Indiana Association of Home Educators indique que bien que des problèmes juridiques soient peu fréquents, ils pourraient bien exister. Le site Web cite l’Indiana Code Ann. Seconde. 20.8.1-3-17, qui stipule qu’un enfant peut fréquenter “toute autre école enseignée en langue anglaise”.
• 1) The child must be “provided with instruction equivalent to that given in public schools.” Sec: 20-8.1-3-34. The State Board of Education is not given the authority to define “equivalent instruction” nor to approve home schools. Anyway , Sec. 20.8.1-3-17.3 (see above) has removed all subject requirements, leaving home schools with no mandatory subjects.
• 2) La Cour d’appel de l’Indiana a jugé que la loi de l’Indiana sur la fréquentation obligatoire autorise le fonctionnement des écoles à domicile. État c. Peterman, 32 Ind. App. 665, 70 N.E. 550 (1904). Essentiellement, le tribunal a déclaré qu’une école à domicile est une école privée.
• Le tribunal a défini l’école comme « un lieu où l’instruction est dispensée aux jeunes… Nous ne pensons pas que le nombre de personnes, qu’elles soient une ou plusieurs, rende un lieu où l’instruction est dispensée moins ou ce n’est plus une école.” Peterman, 70 NE, p. 551. Le tribunal a expliqué plus loin : “En vertu d’une loi très similaire à la nôtre, la Cour suprême du Massachusetts a statué que l’objet et le but d’une loi sur l’éducation obligatoire sont que tous les enfants doivent être éduqués, non pas qu’ils doivent être éduqués d’une manière particulière. Peterman, à 551.
• Le tribunal a conclu : “Le résultat à obtenir, et non les moyens ou la manière d’y parvenir, était le but que les législateurs tentaient d’atteindre. La loi (la fréquentation obligatoire) a été faite pour le parent qui n’éduque pas son enfant, et non pour le parent qui… met ainsi à la portée de l’enfant la possibilité et les moyens d’acquérir une éducation égale à celle obtenue dans les écoles publiques… ” Peterman,  à 552.
• 3) Dans Mazanec c. North Judson-San Pierre School Corporation, 614 F. Supp. 1152 (N.D. Ind. 1985), (confirmé par 798 F.2d 230), un tribunal de district fédéral a reconnu que les parents ont le droit constitutionnel d’éduquer leurs enfants dans un environnement familial (à la page 1160).
• [16.]  Que selon l’analyse effectuée, le fait que les pétitionnaires aient été convoqués par le l’organisme officiel de protection des mineurs pourrait bien être dû à des problèmes juridiques liés à la pratique de l’enseignement à domicile, et rien ne semble indiquer que cela soit dû à la persécution de la famille Spaulding par les autorités en raison de leurs croyances religieuses ou de leur actions passées, comme l’incident de Waco.
• [17.]  Après avoir fui l’État de l’Indiana, les pétitionnaires ont vécu dans le Michigan et Illinois depuis plus d’un an sans problème. Bien qu’ils soulignent qu’ils vivaient à Chicago sans grande visibilité publique, la vérité est qu’il n’y a eu aucune difficulté qui pourrait objectivement conduire à la conclusion que leurs craintes étaient justifiées. De plus, ils ont quitté le pays légalement, sans problème.
• [18.]  Après avoir quitté les États-Unis, les pétitionnaires ont entamé de longs voyages qui les ont conduits à Andorre, où on leur a dit qu’ils ne pouvaient pas demander l’asile (ce qui n’est pas vrai), et d’où ils ont été expulsés sur la base de rapports de police selon lesquels “des casiers judiciaires de leur pays d’origine d’ingérence dans les autorités en 1993 et ​​de faux de documents et d’une immatriculation de voiture en 1994 suffisent pour considérer que leur simple présence dans la principauté peut représenter un risque pour la sécurité, les biens, les personnes et/ou l’ordre public de l’Etat.” Ils se rendent ensuite en Suisse, où l’asile leur est refusé. À leur tour, ils tentent également de se rendre en Irlande et au Royaume-Uni, mais se voient refuser l’autorisation d’entrer dans ces deux pays.
• [19.]  Que les mesures de migration ou d’asile prises par ces pays ne peuvent être considérées que comme des décisions de États souverains selon leurs règles et rien ne suggère que cela puisse être lié à une quelconque forme de persécution de la part des autorités américaines.
• [20.]  Que, enfin, aux termes de la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés , les obstacles bureaucratiques auxquels ils ont dû faire face pour obtenir les passeports de leurs enfants aînés à Chicago et le passeport de leur plus jeune fille à l’ambassade américaine à Berne, en Suisse, ne semblent pas non plus être qualifiés de persécution. En particulier, dans le dernier cas mentionné, qui n’a pas abouti car la mineure n’a pas obtenu son passeport, le pétitionnaire rapporte que les autorités ont demandé sa présence, ce qui, selon lui, avait pour but de l’arrêter et de l’expulser. Il convient de noter que les demandes de passeport pour les mineurs américains nécessitent la signature des deux parents (c’est le cas pour la demande de passeport à l’ambassade de Buenos Aires), et il se pourrait bien que la convocation ait été principalement motivée par une exigence bureaucratique et pas par une instance de persécution de la part des autorités américaines.
• [21.]  Qu’en ce qui concerne les craintes des pétitionnaires d’une menace pour leur propre vie et celle de leurs enfants, la sécurité ou la liberté, force est de constater qu’une telle crainte n’est pas fondée sur des éléments objectifs et ne semble pas non plus raisonnable. Sur ce point, le paragraphe 38 du Manuel de procédure et de critères mérite d’être cité pour déterminer le statut de réfugié. Le Manuel précise : « La peur, l’état d’esprit et l’état subjectif sont qualifiés de « fondés ». Cela signifie que le statut de réfugié de la personne intéressée n’est pas déterminé uniquement par son état d’esprit ; cet état doit en outre être fondé sur : sur une situation objective. Par conséquent, l’expression « craintes fondées » contient un élément subjectif et un élément objectif, et les deux éléments doivent être pris en compte pour déterminer s’il existe des craintes fondées.
• [22.]  Que, par contre, du point de vue subjectif, leurs rapports la peur ne correspond pas au fait que la famille a vécu un an à Chicago jusqu’à ce que le pétitionnaire ait terminé l’activité dans laquelle il se livrait (la construction d’un bed & breakfast) ni au fait qu’elle a comparu devant les autorités de Chicago (et plus tard ils feraient de même en Suisse) pour demander un nouveau passeport, ou avec le fait qu’ils ont quitté le pays légalement sans que les autorités ne l’aient empêché. Même si les pétitionnaires ajoutent qu’ils ont réussi à quitter le pays “par miracle” (ils affirment que leurs passeports n’ont pas été scannés, par erreur), il est peu probable que les autorités chargées des migrations n’aient pas réussi à contrôler tous les passeports des membres de leur famille ; il est plus probable qu’ils les aient laissés quitter le pays parce que rien ne les en empêchait. La vérité est que, que ce contrôle soit efficace ou non, ils risquaient de quitter le pays légalement via un port international, dans un pays où, surtout après les événements de septembre 2001, les contrôles aux frontières sont très stricts.
• [23.]  Que, pour plus de documentation, le paragraphe 41 du Manuel de procédure et de critères du HCR Il convient de mentionner que, pour analyser l’élément subjectif, il est nécessaire de prendre en compte les antécédents personnels et familiaux du pétitionnaire, son appartenance à un certain groupe racial, religieux, national, social ou politique, ainsi que la manière dont dans lequel il interprète sa situation, de manière à considérer qu’il s’agit d’une peur raisonnable. Par conséquent, après avoir analysé le récit des événements qui précède, on ne peut établir sa plausibilité et on ne peut pas non plus considérer que la peur manifestée par les pétitionnaires soit d’une telle importance qu’elle aurait pu les conduire à quitter le pays.
• [24.]  Que, enfin, également en ce qui concerne la peur, il convient de noter que même en accordant l’existence d’une crainte, cette crainte ne serait pas fondée dans le contexte du pays d’origine, selon les informations en possession de ce Bureau et qui sont détaillées à l’Annexe 3.
• [25.]  Qu’en ce qui concerne la liberté de culte, le rapport du Secrétaire spécial M. Abdelfattah Amor Il convient de noter la visite aux États-Unis d’Amérique, COMMISSION DES DROITS DE L’HOMME, NATIONS UNIES, 55e session, qui affirme que les États-Unis sont un vaste mélange de religions et de croyances (comme on peut le voir dans certaines avenues à Washington, qui présentent une extraordinaire succession de lieux de culte de toutes confessions), qui à la fois accueille des croyances différentes et les produit aussi, comme un pays libre ouvert à toutes les religions et croyances.
• [26.]  Que selon l’analyse effectuée, l’existence d’une crainte fondée de persécution n’implique pas cela semble probable dans ce cas aux termes de la Convention de 1951 et de son Protocole de 1967.
• [27.]  Que, par contre, après avoir analysé le paragraphe 53 du Manuel des Procédures et Critères pour déterminer le statut de réfugié du HCR, qui établit qu ‘”il doit y avoir des raisons liées à la race, à la religion, à la nationalité, à l’appartenance à un certain groupe social ou à l’adhésion à une certaine opinion politique qui pourraient menacer la vie d’une personne”. ou de sécurité, de sorte qu’un cas peut être considéré comme une persécution”, et étant donné que ces caractéristiques ne sont pas présentes dans le contexte des faits rapportés par le pétitionnaire, aucun des motifs de persécution, au titre de la Convention de 1951, ne peut donc être vérifié.
• [28.]  Qu’enfin, il convient de conclure que les croyances religieuses profondément enracinées des pétitionnaires les ont amenés à adopter des attitudes extrêmes. Imprégné de ces opinions extrêmes, le pétitionnaire ne reconnaît pas le pouvoir de l’État d’établir ses règles et d’exiger qu’elles soient appliquées. Conformément à cette attitude, il adopte un comportement rebelle proche de l’illégalité : telle a été son intervention dans les incidents de Waco, en s’opposant aux instructions établies par l’autorité de sécurité ; tel a été le cas du retrait de ses enfants mineurs de l’enseignement scolaire obligatoire, en essayant d’exclure l’État de son devoir de tutelle sur les droits des mineurs ; telle a été la soustraction de sa famille à la juridiction de l’autorité de protection des mineurs, commençant ainsi une vie clandestine.
• [29.]  Ce que le pétitionnaire semble considérer comme une persécution à son encontre, l’exigence de l’État que le que la loi à laquelle sont soumis tous ses habitants soit appliquée, et il affirme ensuite avoir peur d’être privé de ses enfants et de perdre sa liberté, ce qui, de toute façon, serait une conséquence de son propre non-respect avec les réglementations imposées par l’État. L’opinion erronée du pétitionnaire selon laquelle le droit de l’État d’exercer des mécanismes juridiques pour faire respecter les lois qu’il adopte constitue une persécution à son encontre, mine le caractère raisonnable de la crainte, outre le fait qu’elle n’est admissible pour aucun des motifs de la Convention qui pourrait donner lieu à une protection internationale.
• [30.] Qu’un représentant du Bureau régional du Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, présent lors des entretiens, déclare ne connaître aucun autre fait qui pourrait contribuer à la décision faire concernant cette affaire.
• [31.] Que, par conséquent, le cas n’est pas conforme aux exigences énumérées dans les premiers paragraphes de cette section.
• [32.] En conséquence de toutes ces considérations, le COMITÉ POUR L’ELLEGIBILITÉ DES RÉFUGIÉS, dont les membres sont le Dr Adriana Cristina ALFONSO (actuellement Chef de la Commission), Dr. Juliana BELLO (représentant la Commission des Questions Juridiques), Dr Fabián ODDONE (représentant le Ministère des Affaires Étrangères, du Commerce International et des Cultes), Dr Juan I. MONDELLI (représentant les Nations Unies Haut Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés) et Lic. María José MARCOGLIESE, représentant le Bureau Administratif du Comité, DÉCIDE : DE REFUSER le statut de RÉFUGIÉSà GARY L SPAULDING , son épouse VICKIE LYNN et leurs enfants L’ABRI LAURENT, JIREH DEVIN, BENI DEO, TALITHA SEDMAYA et CIELA ROSE SPAULDING. SOYEZ-LE AVISÉ.